Todas ellas: análisis de la mujer LTBI+ en las series españolas originales de plataformas¹

Como se ha mencionado anteriormente, en las 38 series que componen la muestra se identificaron 749 personajes: el 59.8% (N=447) fueron codificados como hombres y el 40.2% (N=301) como mujeres -siendo el 38.9% (N=291) mujeres cisgénero mientras que el 1.3% (N=10) eran transgénero- y no se identificó ningún personaje fuera del binomio hombre/mujer. Estos datos dejan entrever, en primer lugar, cómo las ficciones seriadas parecen seguir la estandarización tradicional en materia de identidad de género por lo que se observa en la falta de personajes no binarios y personajes transgénero masculinos. Además, aunque es de destacar la aparición de mujeres transgénero en estas historias, estas no dejan tener una presencia muy localizada, teniendo en cuenta que la mayoría de ellas aparecen dentro de una única serie: Veneno (ATRESplayer, 2020). En segundo lugar, se observa una clara infrarrepresentación de los personajes femeninos en general, al tratarse de un porcentaje bastante alejado del 50.9% (N=24 144 815) presente en la población femenina española (Instituto Nacional de Estadística [INE], 2021), suponiendo una diferencia del 10.7%.

Por otro lado, el 41.3% (N=309) de los personajes han sido identificados como heterosexuales mientras que un 54.7% (N=410) de personajes no pudieron ser clasificados con ningún tipo de orientación sexual. Por otro lado, el 3.7% (N=28) fue categorizado como homosexual, el 0.1% (N=1) como plurisexual y el 0.1% (N=1) restante como otro tipo de orientación sexual. Al observar estos datos, unidos a los anteriormente comentados con respecto a la representación transgénero, se puede concluir que se comprueba una ligera infrarrepresentación de las orientaciones sexuales distintas a la heterosexual -un 89.58% de personajes heterosexuales y un 10.42% de orientaciones no heterosexuales-. Sucede lo mismo en el caso de identidades como la no binaria o la transgénero masculina. Por tanto, la comunidad LGTBI+ se encuentra levemente subrepresentada, ya que se estima que un 11% de la población española se identifica como no cisheterosexual (Barómetro Control, 2017). Asimismo, según la encuesta Ipsos (2021) globalmente un 80% de personas se define como heterosexual, un 3% como gay, lesbiana u homosexual, un 4% como bisexual, un 1% como pansexual u omnisexual, un 1% como asexual, un 1% como “otra opción”, y, finalmente, un 11% no sabe o no responde. A lo que cabe añadir que el 1% de los adultos se identifica como “transgénero”, “no binario/no conforme/género fluido” u “otra opcién diferente a masculino o femenino”.

Así, existe una mayor representación de hombres GTBI+ al presentar el 67.9% (N=19) de personajes con una orientación homosexual y el 100% dentro de las categorías de plurisexualidad (N=1) y otras orientaciones sexuales (N=1), mientras que las mujeres LTBI+ solo son un 32.1% (N=9) dentro de la orientación homosexual, no teniendo representación en ninguna de las otras dos categorías. Por otro lado, si se atiende a la identidad sexogenérica, se comprueba que un 100% (N=10) de los personajes transgénero son femeninos y, por tanto, no existe ningún personaje trans masculino en la muestra.

En relación con lo planteado dentro de la RQ2, se encontraron diferencias estadísticamente significativas entre las variables de género y ocupación profesional: χ2 (32, N=561) = 142.712, p<0.000. De este modo, se observan cuestiones interesantes, como que la ocupación que implica una mayor formación académica y profesional (empresario de cuadro superior) es mayoritariamente masculina, habiendo un 10.1% de hombres frente a un 8.3% de mujeres. En cambio, si se atiende a la categoría de empresario de cuadro medio, se observa una diferencia bastante significativa ya que esta ocupación es liderada por las mujeres en un 30.2%. Este hecho, unido a que las mujeres realizan más trabajos en puestos de oficina (3.4% frente al 0.9%), más trabajos no cualificados (7.8% frente al 4.9%) y son las únicas que desarrollan trabajos domésticos no remunerados (1.5%), no deja de poner en relieve el efecto conocido como “techo de cristal”.

El hecho de que las mujeres tengan peores trabajos que los hombres no se debe a que estos posean mayores estudios ya que hay más personajes estudiantes femeninos que masculinos (13.7% frente a 5.2%). Estos datos no se alejan de la realidad, ya que en el año 2018 el porcentaje de mujeres graduadas en educación superior fue del 53.6% frente al 46.4% de los hombres (INE, 2019) pero, aun así, son las mujeres las que cobran hasta un 19% menos que los hombres en España, aunque posean la misma titulación (Ministerio de Educación y Formación Profesional, 2020). En el año 2019, el 76.3% de las mujeres ocupadas eran empleadas -con jefes, pero sin subordinados- mientras que solo el 0.4% eran directivas en grandes o medianas empresas (INE, 2020). Por tanto, las series no dejan de ser un reflejo de los estereotipos tradicionalmente asociados a los roles del hombre y de la mujer dentro del ámbito laboral.

La situación de desigualdad ocupacional entre personajes masculinos y femeninos es bastante visible, pero si se realiza una observación más detallada de los personajes femeninos LTBI+ esta realidad es aún más pronunciada: a pesar de que hay un 18.8% (N=3) de representación dentro de ocupaciones tales como estudiante o un 12.5% (N=2) en pequeño comercio, es en la categoría de “otros” donde más personajes femeninos del colectivo se encuentran (37.5%, N=7) y, en su mayoría, son personajes trans dedicados a la prostitución. Por tanto, las pocas figuras de mujeres LTBI+ que aparecen, lo hacen en ocupaciones inferiores o de baja cualificación y en aquellas que se requiere una mayor cualificación prácticamente no aparecen o, si lo hacen, es de forma muy minoritaria.

Por otro lado, se observa una diferencia estadísticamente significativa que muestra la existencia de un mayor número de mujeres (61% frente al 48.7% de los hombres) que persiguen objetivos personales en comparación con los hombres (χ2 (4, N=579) = 11.946, p<0.018). Además, los resultados también muestran una mayor presencia de hombres (44% frente al 54.7%) persiguiendo objetivos laborales en contraposición a las mujeres (χ2 (2, N=580) = 6.203, p<0.045). Por tanto, se continúa vinculando a la mujer con lo personal y al hombre con lo laboral, perpetuando la imagen de la mujer encargada del hogar y de la familia (Lacalle & Sánchez, 2015; Marcos Ramos et al., 2019). Esta situación se acentúa en las mujeres LTBI+: un 63.6% no persigue objetivos de ámbito laboral, pero en cambio un 90.9% sí lo hacen de objetivos personales (8.4% y 30.9% más que las mujeres cis-heterosexuales respectivamente). Por consiguiente, se comprueba cómo aumenta el porcentaje en comparación con las mujeres cis-heterosexuales, lo que se puede relacionar con una intención integradora de su orientación o identidad con los cánones comúnmente asociados a la figura de la mujer (González de Garay, 2013).

Si se observan los temas de conversación atribuidos a cada grupo de personajes, se hallan los siguientes resultados. En primer lugar, los temas de los que más hablan las mujeres cis-heterosexuales son tres: la salud (χ2 [3, N=748] = 26.835, p<0.000) con un 28.1%; la educación (χ2 [3, N=748] = 9.607, p<0.022) con un 17.1% frente al 9.8% de los hombres; y la familia (χ2 [3, N=748] = 16.020, p<0,001), con un 50.2%, a diferencia del 21% de los hombres. Por su parte, los temas de conversación que se observan como estadísticamente relacionados con los hombres cis-heterosexuales son: la violencia (χ2 [3, N=748] = 10.295, p<0,016) con un 32.2% frente a un 24.9% en mujeres; y la inmigración (χ2 [3, N=748] = 9.607, p<0,017) con un 7.9% frente al 7.1% de las mujeres. Finalmente, en el caso de las mujeres LTBI+ se advierte la preponderancia de cuatro temas de conversación: el amor (χ2 [6, N=748] = 67.173, p<0,000) con un 45.6% frente al 37.7% del resto de mujeres; la amistad (χ2 [3, N=747] = 21.424, p<0,000) presentando un 47.6%; el sexo (χ2 [3, N=748] = 10.546, p<0,014) con un 28.6%; y, finalmente, el empoderamiento (χ2 [3, N=748] = 14.664, p<0,002) con un 14.3%, frente al 10% del resto de mujeres.

Por consiguiente, se puede concluir que los temas predominantes en las mujeres cis-heterosexuales son personales (salud, educación y familia) al igual que en las mujeres LTBI+ (amor, amistad, sexo y empoderamiento), mientras que los hombres hablan de manera mayoritaria sobre temas no personales (inmigración y violencia).

Además, si se realiza una comparativa de los personajes masculinos GTBI+ y los femeninos LTBI+, la situación cambia significativamente. Exceptuando el tema del empoderamiento, donde las mujeres del colectivo presentan un 14.3% frente a un 0% de los hombres GTBI+, en el resto de temáticas que se habían señalado como predominantes de los personajes femeninos LTBI+, pasan a ser características de la parte masculina del colectivo: el tema del amor es tratado por 66.7% de hombres frente al 47.6% de las mujeres; el de la amistad por el 50% frente al 47.6%; y, finalmente, en lo referente al tema del sexo, se sitúan en un 38.9% en contraposición al 28.6% de los personajes femeninos. Este resultado concuerda con el estudio realizado por Fisher et al. (2007) en el que detectaron, tras realizar un análisis de contenido a 2 700 episodios de series, que alrededor del 15% de los programas contenían al menos un caso de comportamiento sexual o se hablaba de sexo relacionado con homosexuales, lesbianas o bisexuales. A similares conclusiones llegó Netzley (2010), cuando realizó un análisis de contenido de 98 programas de entretenimiento y comprobó que los personajes homosexuales en la televisión tenían más probabilidades de mostrarse en situaciones sexuales que los personajes heterosexuales, y las mujeres tenían más probabilidades de mostrarse en situaciones sexuales entre personas del mismo sexo que los hombres. Además, se detectó que presentan una mayor riqueza y variedad conversacional al predominar también en los temas de salud (38.9%) e inmigración (27.8%).

Por otro lado, no se observan diferencias estadísticamente significativas entre la orientación sexual de los personajes y el tipo de papel (en cuanto a peso narrativo) que desempeñan en las series de televisión (χ2 [6, N=339] = 4.477, p<0.622). Además, los personajes que presentan una orientación plurisexual u otra no recogida no desarrollan ningún papel como protagonistas. En el caso de los plurisexuales solo aparecen como secundarios (100%, N=1), y los calificados “otros” solo desarrollan papeles como background (100%, N=1).

En cambio, sí se encuentran diferencias estadísticamente significativas entre la identidad de género y el tipo de personaje (χ2 [4, N=747] = 14.168, p<0.007). De este modo, se observa cómo las mujeres cisgé-nero predominan como protagonistas (23%) por delante de los hombres cisgénero (15%), que destacan dentro de las categorías de secundario (29.8% frente al 23.7% de las mujeres cis) y de background (con un 55.2% frente al 53.3%). En lo referente a la identidad transgenérica, sobresale únicamente la femenina dado que no se ha codificado ningún personaje como masculino transgénero. Así, los personajes transfemeninos se encuentran desempeñando papeles de background (90%) exceptuando un caso en el que adquiere el papel protagonista (10%), en la serie Veneno. Por ello, se puede concluir que la ficción seriada sigue relegando a los personajes transgéneros (femeninos) a papeles principalmente del background por lo que apenas tienen peso narrativo en las tramas que desarrollan quedando relegados a dar “color” a las series en las que aparecen.

En cuanto a la cuestión sobre si los personajes femeninos LTBI+ tenderán a presentar o desarrollar una actitud más considerara como “víctima”, no se han encontrado diferencias estadísticamente significativas en la mayoría de las variables, por lo que no existe relación entre las mujeres LTBI+ y el hecho de representarse como víctimas de comportamientos y actitudes violentas. Aun así, si se analizan los ítems de manera aislada, se observa que en categorías como “sufre ataques físicos menores” (χ2 [3, N=748] = 14.523, p<0,002) o “sufre comentarios hostiles” (χ2 [3, N=748] = 7.884, p<0,048) presentan un porcentaje afirmativo elevado comparados con las otras categorías como personajes masculinos GTBI+ o personajes femeninos cis-heterosexuales.

Finalmente, en lo referente a la última pregunta de investigación, se percibe que hay tres rasgos de personalidad estadísticamente vinculados a los personajes femeninos LTBI+: amistoso (χ2 [9, N=607] = 21.771, p<0.010), extrovertido (χ2 [9, N=614] = 21.115, p<0.012) y bueno (χ2 [9, N=544] = 33.586, p<0,000). En el caso de los personajes femeninos cis-heterosexuales sus rasgos predominantes son: bueno (χ2 [9, N=544] = 33.586, p<0,000) con un 31.1% en comparación al 18.8% que presentan los personajes femeninos LTBI+; inteligente (χ2 [9, N=550] = 31.762, p<0.000) con un 38.2%, mientras que las mujeres pertenecientes al colectivo contaban con un 0%; agradecido (χ2 [9, N=478] = 46.420, p<0.000) en un 19.7% frente al 0% de las mujeres LTBI+; y, finalmente, maternal (χ2 [9, N=518] = 34.751, p<0.000), siendo las mujeres cis-heterosexuales un 19.9% mientras que las LTBI+ presentaban un 0%.

Por su parte, los personajes masculinos GTBI+ presentan las siguientes características como estadísticamente sobresalientes: amistoso (χ2 [9, N=607] = 21.771, p<0.010) con un 38.9%, existiendo una diferencia del 16.7% con respecto a los personajes femeninos LTBI+; extrovertido (χ2 [9, N=614] = 21.115, p<0.012) con un 38.9%; e irresponsable (χ2 [9, N=514] = 18.207, p<0.033) en un 13.3% frente al 9.1% de las mujeres del colectivo LTBI+.

Teniendo en cuenta estos resultados se puede concluir que, si bien los rasgos más característicos de los personajes femeninos LTBI+ se pueden catalogar como positivos, también se debe tener presente que en estas categorías no son dichos personajes los que cuentan con el porcentaje mayoritario. A partir de ello, se observa la falta de unos rasgos claramente definitorios o característicos de dichos personajes, por lo que, a pesar de que estos cuenten con un porcentaje de representación dentro de estas series, se debe cuestionar si la imagen que se proyecta en pantalla es adecuada, suficiente y, sobre todo, completa, con el fin de obtener unos personajes LTBI+ dentro de las ficciones que presenten un carácter y una personalidad bien definidos.