Prácticas de elección y juicio de prosumidores en la fusión de sus agendas en Twitter: el caso de organizaciones de los movimientos sociales en México
DOI:
https://doi.org/10.32870/cys.v2026.9059Palabras clave:
Fusión de agenda, Prosumidores, Funcionalismo social, Organizaciones de movimientos sociales, TwitterResumen
La participación activa de las audiencias en redes sociodigitales, como consumidoras y productoras de información, ha erosionado el poder monopólico de los medios de comunicación en la definición de la agenda pública. Este artículo analiza cómo organizaciones de movimientos sociales en México activan mensajes en Twitter. A partir de diez entrevistas semiestructuradas y desde el funcionalismo social y la agenda melding, los resultados muestran que los prosumidores priorizan la reputación organizacional, anticipan objeciones en el entorno digital y articulan sus agendas mediante redes colaborativas.Descargas
Citas
Abitbol, P., & Botero, F. (2006). Teoría de elección racional: estructura conceptual y evolución reciente. Colombia Internacional, 62, 132-145. https://doi.org/10.7440/colombiaint62.2005.08
Aparici, R., & García-Marín, D. (2018). Prosumidores y emirecs: Análisis de dos teorías enfrentadas. Comunicar, 26(55), 71-79. https://doi.org/10.3916/C55-2018-07
Aruguete, N. (2018). #2X1: Diálogo al costado de la grieta. Intersecciones en Comunicación, 12, 35-48. https://www.ridaa.unicen.edu.ar/xmlui/handle/123456789/2313
Aruguete, N., & Calvo, E. (2023). Nosotros contra ellos: Cómo trabajan las redes para confirmar nuestras creencias y rechazar las de los otros. Siglo XXI Editores.
Bantimaroudis, P. (2021). Agenda selfying and agendamelding: Advancing the salience of the self. Agenda Setting Journal: Theory, Practice, Critique, 5(2), 115-133. https://doi.org/10.1075/asj.20008.ban
Boczkowski, P., & Mitchelstein, E. (2013). The news gap: When the information preferences of the media and the public diverge. MIT press. https://doi.org/10.7551/mitpress/9780262019835.001.0001
Calvo, E., & Aruguete, N. (2018). #Tarifazo. Medios tradicionales y fusión de agenda en redes sociales. InMediaciones de la Comunicación, 13(1), 189. https://doi.org/10.18861/ic.2018.13.1.2831
Cerón Hernández, J. A. (2024). Introducción. En E. Pérez Reséndiz (Coord.), Juventudes digitales en méxico: practicas y casos de investigación en entornos onlife (pp. 11-23). Universidad Nacional Autónoma de México.
Chung, A., Woo, H., & Lee, K. (2021). Understanding the information diffusion of tweets of a non-profit organization that targets female audiences: An examination of Women Who Code’s tweets. Journal of Communication Management, 25(1), 68-84. https://doi.org/10.1108/JCOM-05-2020-0036
Flores, D. (2017). La búsqueda del cambio social en la era digital: Activismo y expresión pública en Internet. Anuario Electrónico de Estudios en Comunicación Social "Disertaciones", 10(1), 125. https://doi.org/10.12804/revistas.urosario.edu.co/disertaciones/a.4533
Franco Migues, D. (2022). Tecnologías de esperanza. Apropiaciones tecnológicas para la búsqueda de personas desaparecidas en México. Tintable.
González, R., García, L., Toxtle, A., Hughes, S., del Palacio, C., & Buxadé, J. (2023). Panorama de los medios informativos en México: Una mirada a los subsistemas regionales. Global Media Journal México, 20(39), 89-109. https://doi.org/10.29105/gmjmx20.39-508
Gravino, P., Sardo, R. D. L., & Brugnoli, E. (2024). Cross-platform impact of social media algorithmic adjustments on public discourse (arXiv:2405.00008). arXiv. https://doi.org/10.48550/arXiv.2405.00008
Islas, O. (2007). La sociedad de la ubiciudad, los prosumidores y un modelo de comunicación para comprender la complejidad de las comunicaciones digitales. Revista Latinoamericana de Ciencias de la Comunicación, 7, 70-77. http://ccdoc.iteso.mx/acervo/cat.aspx?cmn=download&ID=5169&N=1
Islas, O. (2010). Internet 2.0: el territorio digital de los prosumidores. Revista Estudios Culturales, 3(5), 43-63. https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=3739971
Jenkins, J. C. (1994). La teoría de la movilización de recursos y el estudio de los movimientos sociales. Zona abierta, (69), 5-49. https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=44973
López-López, P. C., Castro Martínez, P., & Oñate, P. (2020). Agenda melding y teorías de la comunicación: La construcción de la imagen de los actores políticos en las redes sociales. Cuadernos del Centro de Estudios de Diseño y Comunicación, 112, 21-34. https://doi.org/10.18682/cdc.vi112.4089
Malespín, G. P. (2017). Tejiendo el consenso desde la combinación de las agendas: La Agenda Melding. Ciencia e Interculturalidad, 19(2), 104-121. https://doi.org/10.5377/rci.v19i2.3122
Marvasti, A. B. (2014). Analysing Observations. En U. Flick (Ed.), The SAGE Handbook of Qualitative Data Analysis (pp. 354-366.). SAGE.
Maxwell, J., & Chmiel, M. (2014). Notes Toward a Theory of Qualitative Data Analysis. En U. Flick (Ed.), The SAGE Handbook of Qualitative Data Analysis (pp. 21-34). SAGE.
McCombs, M., & Shaw, D. (1972). The Agenda-Setting Function of Mass Media. The Public Opinion Quarterly, 36(2), 176-187. https://doi.org/10.1086/267990
Naciones Unidas. (s.f.). Objetivos de desarrollo sostenible. https://www.un.org/sustainabledevelopment/es/sustainable-development-goals/
Neveu, E. (2000). Sociología de los movimientos sociales. Editorial Abya Yala.
Orozco, G., Navarro, E., & García, A. (2012). Desafíos educativos en tiempos de auto-comunicación masiva: La interlocución de las audiencias. Comunicar: Revista Científica de Comunicación y Educación, 38, 67-74. https://doi.org/10.3916/C38-2012-02-07
Palmberger, M., & Gingrich, A. (2014). Qualitative Comparative Practices: Dimensions, Cases and Strategies. En U. Flick (Ed.), The SAGE Handbook of Qualitative Data Analysis (pp. 94-108). SAGE.
Parejo-Cuéllar, M., Vizcaíno-Verdú, A., & de-Casas-Moreno, P. (2022). Agenda-Setting invertida: Ciudadanía juvenil (in)formada en redes sociales. ICONO 14. Revista científica de Comunicación y Tecnologías emergentes, 20(2), Article 2. https://doi.org/10.7195/ri14.v20i2.1869
Reichertz, J. (2014). Induction, Deduction, Abduction. En U. Flick (Ed.), The SAGE Handbook of Qualitative Data Analysis (pp. 123-135). SAGE.
Santiago, J., & Cante, F. (2009). Intuición, Sesgos y Heurísticas en la Elección. Cuadernos de Economía, 28(50), 1-33.
Seara, L. G. (1968). Juicios de valor, ideologías y ciencia social. Revista de Estudios Políticos, 159, 5-36.
Shaw, D. L., McCombs, M., Weaver, D. H., & Hamm, B. J. (1999). INDIVIDUALS, GROUPS, AND AGENDA MELDING: A THEORY OF SOCIAL DISSONANCE. International Journal of Public Opinion Research, 11(1), 2-24. https://doi.org/10.1093/ijpor/11.1.2
Sued, G., & Hernández, C. (2023). #justiciaparatodas en América Latina: Visibilidad algorítmica de las demandas feministas de justicia en Twitter. Comunicación y Sociedad, e8477. https://doi.org/10.32870/cys.v2023.8477
Tetlock, P. E. (2002). Social functionalist frameworks for judgment and choice: Intuitive politicians, theologians, and prosecutors. Psychological Review, 109(3), 451-471. https://doi.org/10.1037/0033-295x.109.3.451
Treré, E. (2020). Activismo mediático híbrido: Ecologías, imaginarios, algoritmos. Fundación Friedrich Ebert de Colombia.
Trigueros, J., & Lacasa-Mas, I. (2018). Colloquy with Maxwell McCombs at the University of Texas at Austin: Agenda setting, a limitless theory in a connected world. Church, Communication and Culture, 3(1), 53-74. https://doi.org/10.1080/23753234.2018.1430513
Vargo, C. J. (2022). Public “agendamelding” in the United States: Assessing the relative influence of different types of online news on partisan agendas from 2015 to 2020. Journal of Information Technology & Politics, 19(3), 284-301. https://doi.org/10.1080/19331681.2021.1972893
Vargo, C. J., Guo, L., McCombs, M., & Shaw, D. L. (2014). Network Issue Agendas on Twitter During the 2012 U.S. Presidential Election. Journal of Communication, 64(2), 296-316. https://doi.org/10.1111/jcom.12089
Zunino, E. (2018). Agenda setting: Cincuenta años de investigación en comunicación. Intersecciones en Comunicación, 1(12). https://portal.amelica.org/ameli/jatsRepo/216/2161261009/2161261009.pdf
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial 4.0.
Los autores/as que publiquen en esta revista aceptan las siguientes condiciones:
De acuerdo con la legislación de derechos de autor, los autores conservan los derechos de autoría y otorgan a Comunicación y Sociedad el derecho de primera comunicación pública de la obra. Comunicación y Sociedad no realiza cargos a los autores por enviar y procesar artículos para su publicación.
Los autores/as pueden realizar otros acuerdos contractuales independientes y adicionales para la distribución no exclusiva de la versión del artículo publicado en Comunicación y Sociedad (por ejemplo incluirlo en un repositorio institucional o publicarlo en un libro) siempre que indiquen claramente que el trabajo se publicó por primera vez en Comunicación y Sociedad.
